השופטת זיכתה "השוטרים היו צריכים להמשיך לחקור"
כנגד קטין יליד שנת 1997 הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה ברכב מנועי ללא רישיון. טענתו של הקטין הייתה כי לא נהג בקטנוע אלא רק הזיז אותו ואף טען שבמועד האירוע החזיק ברישיון נהיגה תקף לקטנוע שבבעלותו.
השוטר שעצר את הקטין תיאר שנסע נסיעה שגרתית בניידת כשלפתע הבחין ברחוב בקטנוע שנראה לו חשוד ונסע אחריו עד שניסה לעשות פרסה ומשלא הצליח נעצר רוכב הקטנוע ודומם את המנוע. משהתבקש להמציא רישיון נהיגה הנאשם אמר שאין עליו רישיון ושהקטנוע של חבר שלו, שהוא לא יודע את השם של מי שנתן לו את הקטנוע ושהוא לא נהג בו אלא רק הזיז אותו. בבדיקת החשוד במסוף המשטרתי עלה שלצעיר יש רישיון נהיגה A2 בלבד שלא תואם את סוג הקטנוע עליו רכב מסוג ימאהה טי-מקס.
התביעה טענה כי גרסת הנאשם לא אמינה כיוון שהנאשם לא התמודד עם הטענה שהשוטר זיהה אותו כמי שרכב על הקטנוע ועדי ההגנה שהנאשם הביא ושטענו שהיו שם הם חבריו של הנאשם לא באו בזמן אמת למסור גרסא במשטרה. עד אחד אפילו טען שהאירוע התרחש בשעות אחה"צ כשהאירוע בכלל התרחש בערב. כמו כן, פרטים תמוהים כמו קסדה על ראשו של הנאשם בעת המעצר וכי לא ידע של מי הקטנוע הביאו למעצרו.
ב"כ של הנאשם, עו"ד אורן חקון, עתר לזכות את הנאשם מהמיוחס לו. התביעה לא עשתה את המוטל עליה כדי להוכיח את אשמח הנאשם: התביעה לא הציגה ראיות מספיקות ביחס לסוג הקטנוע אשר תואר בכתב האישום, ולפיכך סוג הקטנוע ונפחו לא הוכחו במידה הנדרשת בפלילים. בדיקה במסוף אינה מספקת ובהיעדר ראיה חיובית ביחס לנפח המנוע של הקטנוע, לא ניתן לקבוע שהנאשם לא נהג בהתאם לרישיון שבכיסו ולכן יש לזכותו. נוסף על כך, התביעה לא התמודדה עם טענת הנאשם שלא נהג על כלי הרכב ורק הזיזו ממקומו כשהמנוע כבוי ולא איתרה את בעל הקטנוע כאשר בעזרת עדותו יכלו לעמוד על נסיבות האירוע ולאשש את גרסת מרשו.
שופטת בית משפט לנוער בבית משפט השלום בתל אביב, טובה פרי, זיכתה את הנאשם, מהכרעת הדין עולה, כי השוטרים לא עשו עבודתם נאמנה והיו צריכים להמשיך, לחקור ולאסוף מידע נוסף על בעל הקטנוע ומעדים נוספים. כמו כן נפסק שאין מספיק עדויות שרוכב האופנוע רכב על האופנוע ולא הזיז אותו כפי שטען. עוד הוסיפה השופטת כי בדיקת מסוף לזיהוי נפח כלי הרכב יכולה לשמש ככלי חוקר בידי השוטר אך אין בה כדי לבסס קביעת אשמה פלילית.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
